ExtrĂȘme droite, pire ennemi du climat ?
Avant dâentrer dans le vif du sujet, si vous ĂȘtes surpris.e.s que lâon parle de lâextrĂȘme droite frontalement, vous pouvez retrouver la position de POW sur le sujet ici.
Chez POW, on a toujours pointĂ© du doigt les actes anti-Ă©cologiques du gouvernement en place, car ĂȘtre apartisan ne veut pas dire que lâon est apolitique, bien au contraire. Et aprĂšs la victoire Ă©crasante de lâextrĂȘme droite aux Ă©lections europĂ©ennes et la dynamique actuelle, il nous paraissait essentiel de mettre en lumiĂšre le danger que reprĂ©sente lâaccession au pouvoir du Rassemblement National (RN) pour le climat. Spoiler : dans son programme pour les lĂ©gislatives, le RN ne mentionne absolument pas le climat. Le mot n’apparaĂźt mĂȘme pas. Entre le RN et le climat, la relation semble donc bien inexistante… on vous en parle dans tous ces points.
- – Justice Climatique đ€ Justice SocialeÂ
- – Ne pas seulement freiner, mais reculer ! MĂȘme sur la mobilitĂ©…Â
- – Un climatodĂ©nialisme trĂšs fort
- – L’extrĂȘme droite, ce sont les scientifiques qui en parlent le mieux
- – Le RN, ennemi des associationsÂ
Justice Climatique đ€ Justice SocialeÂ
La transition Ă©cologique sera juste, ou ne sera pas. Il est impossible de penser climat sans penser inĂ©galitĂ©s sociales et Ă©conomiques. Les classes les plus populaires sont celles qui subissent le plus les effets du changement climatique. A lâinverse, les personnes les plus riches contribuent le plus Ă accĂ©lĂ©rer ce dernier et en sont les moins impactĂ©es. En France, 63 milliardaires Ă©mettent plus de gaz Ă effet de serre que la moitiĂ© de la population (~34 millions de personnes) et Ă lâĂ©chelle mondiale, 1% des plus riches polluent autant que 66% des plus pauvres.
Le souci avec le RN, câest que ni le climat, ni la lutte contre les inĂ©galitĂ©s ne sont une prioritĂ©. Loiiiin de lĂ . La politique Ă©conomique du parti va largement en faveur des grosses entreprises, Ă©tant toujours trĂšs Ă lâĂ©coute des gros lobbies industriels. Il vote systĂ©matiquement en dĂ©faveur des lois visant Ă protĂ©ger les plus modestes et rĂ©duire les inĂ©galitĂ©s, telles que le rĂ©tablissement de lâimpĂŽt sur la fortune, qui permettrait de financer une grande partie de la transition Ă©cologique.
De nombreux Ă©conomistes renommĂ©s sâopposent dâailleurs au programme du RN, montrant quâil sâagit dâun programme bancal, qui ne rĂ©soudra aucunement les problĂšmes d’inĂ©galitĂ©s Ă©conomiques, et donc sociales, et donc Ă©cologiques du pays.
Ne pas seulement freiner, mais reculer ! MĂȘme sur la mobilitĂ©âŠ
Le programme du RN ne se contente pas de ne rien faire, il veut aussi reculer, et sur de nombreux points. LâintĂ©gralitĂ© des points, en rĂ©alitĂ©. DĂ©jĂ , le RN vote systĂ©matiquement contre les lois environnementales, autant en France quâen Europe (contre la taxation du kĂ©rosĂšne, contre la loi de restauration de la nature, contre lâinterdiction des polluants Ă©ternels (PFAS)âŠ).
Sur les Ă©nergies renouvelables, en juin 2024, Marine Le Pen a affirmĂ© que ces derniĂšres nâĂ©taient âni propres ni renouvelablesâ, et souhaite dĂ©manteler toutes les Ă©oliennes du pays. Elle ne souhaite investir que dans le nuclĂ©aire, et ne prĂ©voit aucunement de sortir des Ă©nergies fossiles, qui sont la plus grande source dâĂ©missions de GES dans le monde.
Concernant la mobilitĂ©, notre sujet phare chez POW, elle nâapparaĂźt tout simplement pas dans les 22 mesures du programme du RN. Il nây a RIEN DU TOUT. Pour trouver des informations sur ce sujet, il faut aller fouiller dans un cahier thĂ©matique tout au fond de leur site. Et lĂ , surprise, le RN prĂ©voit âdâassurer le respect du droit Ă la mobilitĂ© individuelleâ. Tout ce contre quoi il faut aller. Câest-Ă -dire que le RN souhaite dĂ©taxer les carburants, revenir sur lâinterdiction de la vente des voitures thermiques en 2035 (qui sont la principale source d’Ă©missions de CO2 du pays), supprimer les Zones Ă Faible Emission, et ne mentionne absolument pas le train.
Que ce soit Ă Ă©chelle nationale ou europĂ©enne, le RN sâoppose Ă tout ce que POW dĂ©fend. Tous leurs votes sur lâensemble des sujets vont Ă lâencontre du climat et de la justice sociale. Pour approfondir sur ce point, mĂȘme sâil ne mentionne que les mesures europĂ©ennes, vous pouvez retrouver notre scoreboard pour vous rendre compte de la fibre Ă©cologique fantĂŽme de ce mouvement.
Un climatodénialisme trÚs fort
âIl ne faut pas se baser uniquement sur les donnĂ©es du GIECâ dont les membres âont parfois tendance Ă exagĂ©rerâ – Thomas MĂ©nagĂ© dĂ©putĂ© RN sortant et candidat, aoĂ»t 2023. Marine Le Pen a Ă©galement dĂ©clarĂ© que le GIEC a âtoujours Ă©tĂ© alarmisteâ.
âLe 3 janvier 2024, la SuĂšde a enregistrĂ© les tempĂ©ratures les plus basses depuis 25 ans, avec -43 degrĂ©s. Ă cette heure, nous nâavons pas encore de commentaires du GIEC.â – Christophe BarthĂšs, dĂ©putĂ© RN sortant et candidat, janvier 2024. Ce dernier est Ă©galement connu pour avoir Ă©mis des doutes sur la pertinence des termes ârĂ©chauffementâ ou âdĂ©rĂšglementâ du climat, et sâest questionnĂ© sur la durĂ©e du changement climatique, considĂ©rant quâon ne sait pas ce quâil en sera âdans 10 ansâ et que ça ira peut-ĂȘtre mieux.
Remettre en cause les travaux du GIEC, qui regroupe des centaines de scientifiques renommĂ©s du monde entier pour produire des rapports sur les derniĂšres donnĂ©es du changement climatique, est extrĂȘmement grave, mais ne semble pas faire peur au RN qui fait preuve dâun climatodĂ©nialisme fort et nâhĂ©site pas Ă le faire publiquement. Alors que pourtant⊠:
L’extrĂȘme droite, ce sont les scientifiques qui en parlent le mieux
De nombreux scientifiques renommĂ©s, comme Jean Jouzel ou ValĂ©rie Masson-Delmotte, s’inquiĂštent et sâexpriment dans les mĂ©dias face aux risques que reprĂ©senterait le RN au pouvoir pour le climat. Jean Jouzel, mondialement reconnu pour ses travaux au sein du GIEC, a par exemple dĂ©clarĂ© que « Le RN nâa aucune ambition en termes de lutte contre le changement climatique. Câest le vide. »
On en a donc profitĂ© pour demander Ă des scientifiques proches de POW sâils souhaitaient sâexprimer sur le sujet. Voici les prĂ©cieux retours que lâon a eus des glaciologues Luc Moreau et Jean-Baptiste Bosson, et dâAnaĂŻs Bigot, gĂ©oscientifique en glaciologie, gĂ©omorphologie et climat.
Je dirais quâil faut absolument voter pour quelquâun qui a un programme solide pour lâenvironnement. Il y en a qui ont des programmes qui sont vides, comme le dit Jean Jouzel. Pourquoi ? Parce que lâenvironnement, câest la base, pour ĂȘtre en bonne santĂ© et pour ĂȘtre en vie. Pour pouvoir faire de la politique, du business, jouer, sâamuser, travailler, apprendre, on est obligĂ©s dâĂȘtre vivant.e.s. Comme le dit Yvan Chouinard âon ne fait pas de business sur une planĂšte morteâ. Aujourdâhui, on se doit de prĂ©server cet environnement, de le rĂ©parer, dâavoir les bonnes solutions, et on nâa pas une minute Ă perdre vu quâil y a un certain temps entre la dĂ©cision et les actes. Et il y a un temps de rĂ©ponse Ă©norme dans lâenvironnement ! Aujourdâhui il y a des saisons oĂč la couche dâozone se reconstitue parce quâon a pris les bonnes dĂ©cisions il y a 30 ou 40 ans. Et les glaciers, bien sĂ»r, sont trĂšs importants, parce quâils Ă©quilibrent le climat. Moins il y aura de glace et de neige, plus ça va se rĂ©chauffer car les surfaces seront de moins en moins blanches. Donc voter pour quelquâun qui a un programme solide pour lâenvironnement, parce que câest la base pour ĂȘtre vivant.e.s, pour pouvoir vivre sur cette planĂšte, qui est la seule.
Face aux crises que nous avons gĂ©nĂ©rĂ©es, le changement climatique, la dĂ©gradation de la nature, la disparition des glaciers, la modification du cycle de lâeau, nous devons absolument rĂ©agir. Partout la montĂ©e de lâextrĂȘme droite est la pire des options possibles, celle du laisser faire et de la haine, celle qui empĂȘche le futur. Nous devons rĂ©apprendre Ă vivre ensemble et nous engager Ă la hauteur des enjeux. Le choix qui est devant nous sera dĂ©terminant, pour nous, les gĂ©nĂ©rations futures et la planĂšte. Allons voter contre lâextrĂȘme droite et pour le vivant.
Je ne suis pas lĂ pour exposer pour qui voter, mais je sais que mon cĆur, ma raison ainsi que mon travail dans les sciences naturelles me disent de voter pour un parti qui considĂšre le climat comme une prioritĂ© absolue. Jâestime que lâune des missions des gĂ©oscientifiques est dâalerter sur lâimportance de prioriser des partis politiques qui considĂšrent rĂ©ellement le climat et mettent des moyens en Ćuvre. Parce que ce sont ces personnes qui disposent de rĂ©els pouvoirs pour mettre en place des lois, des restrictions, des limitations capables de suivre les recommandations scientifiques. D’ici 2100, quoi que lâon fasse aujourdâhui, le niveau des mers et ocĂ©ans va augmenter dâ1m10. Mais si on ne fait rien, ce sera 4m, et ainsi de suite avec le temps qui dĂ©file et des politiques qui n’agissent pas⊠Il suffit de faire 500 m en voiture pour contribuer Ă la fonte de lâĂ©quivalent dâ1 kg de glace. Et câest 180 millions de personnes qui vont devoir bouger Ă cause de la montĂ©e des eaux. Câest plutĂŽt cela qui devrait interpeller, surtout le RN et ses Ă©lecteurs qui semblent tant sâinquiĂ©ter des flux migratoires. Voter pour le climat est une affaire de toutes et tous, et est une prioritĂ©.
Le RN, ennemi des associationsÂ
Entre sa brutalitĂ© vis-Ă -vis des manifestants Ă©cologistes, et ses attaques multiples contre les associations, notre travail sous le RN ne sera clairement pas le mĂȘme. LâextrĂȘme droite attaque souvent les militants Ă©cologistes dans ses discours, nâhĂ©sitant pas Ă les insulter de âkhmers vertsâ en rĂ©fĂ©rence aux âkhmers rougesâ, un mouvement politique Cambodgien extrĂȘmement violent et coupable dâun gĂ©nocide qui a tuĂ© 2 millions de personnes, une attaque trĂšs grave et dâun extrĂȘme irrespect pour les victimes de ce terrible gĂ©nocide.
De plus, AnaĂŻs Sabatini, dĂ©putĂ©e RN des PyrĂ©nĂ©es Orientales, a rĂ©clamĂ© la suppression des subventions Ă l’association France Nature Environnement en 2023, reflĂ©tant le fait que le travail des associations environnementales est largement mis en pĂ©ril par lâextrĂȘme droite. Dans la mĂȘme lignĂ©e, Ă la suite des mobilisations contre les mĂ©ga-bassines Ă Sainte-Soline, des dĂ©putĂ©s RN ont soutenu la dissolution des SoulĂšvements de la Terre que lâon Ă©voque dans cet article. Le parti a aussi lancĂ© une pĂ©tition sur son site pour la dissolution de ce quâil appelle des âmilices dâextrĂȘme gaucheâ, qui montre une nouvelle fois le danger qui pĂšse sur les collectifs Ă©cologistes.
Pour faire face au danger que reprĂ©sente lâextrĂȘme droite pour le climat et la justice sociale, chacun.e a un rĂŽle Ă jouer, que ce soit en faisant de la pĂ©dagogie pour montrer la rĂ©alitĂ© de ce parti aux personnes qui seraient charmĂ©es par leurs sirĂšnes, ou surtout en encourageant toutes celles et ceux qui ont des valeurs et des convictions Ă lâopposĂ© des leurs, mais qui nâauraient pas (encore) lâintention dâaller voter.
Collectivement, mobilisons-nous. La force du collectif est immense !




